ОТЗЫВЫ О СПЕКТАКЛЕ «АВИАТОР» — Московский театр "Школа Современной Пьесы"

ОТЗЫВЫ О СПЕКТАКЛЕ «АВИАТОР»

*Орфография и пунктуация авторов — сохранены

Спектакль затягивает. На сцене смешались все чувства, которые только может испытывать человек.

Спектакль исторический, но история проходит фоном. Главная тема — люди, их взаимоотношения и характеры. Начало 20 века: революция, советская власть, коммуналки, доносы и лагеря. Как остаться человеком в любых условиях — это актуально и сегодня. Главный герой Иннокентий Платонов проснулся через 70 лет, вспоминает фрагменты своей жизни и проживает их заново.

С самой первой минуты спектакля появляется напряжение, и ваши чувства начинают пружинить. Они то сжимаются, то растягиваются. В какой-то момент главный герой сел с микрофоном лицом в зал. И тут зрители забыли, что они в театре. Зал немного растерялся и зашевелился, как будто на сцене был не актер Алексей Глиницкий, а сам Иннокентий Платонов. В голове у многих появились свои вопросы, которые хотелось задать герою. Мы все почувствовали себя участниками конференции.

Декорации соответствовали сюжету и еще больше погружали в другую эпоху. Они менялись в течение всего спектакля вместе с воспоминаниями Платонова. Появлялись экраны и надписи, как в кино. В конце первого действия упали черные завесы в зале. Вокруг все оказалось перемотано бинтами. Так появилась надежда на исцеление души героя, кажется, что его жизнь меняется к лучшему. А во втором акте понимаешь, что сама эта надежда на исцеление и дает силы жить главному герою, да и всем нам, наверное тоже.

Елена ККК

Авиатор Платонов здесь — человек, пришедший в себя в больничной палате и достаточно долго и мучительно вспоминающий, кто он и что с ним произошло. Постепенно герою (и нам заодно) открывается правда: на дворе 1998, сам Платонов — ровесник века, даром что выглядит на лет 30-35 — ровно на тот возраст, когда он подвергся заморозке* (* — и на сегодняшний день крионика не достигла уровня, когда замороженных людей возможно было бы разморозить и оживить, так что этот момент и в книге, и в спектакле, конечно, чистая фантастика).

Естественно, до момента заморозки Платонов успел многое увидеть и пережить: революцию, гражданскую войну, все бытовые трудности начиная с «уплотнения», первую любовь, попал в лагерь на Соловки… Вспоминает Платонов все очень ярко, образно, между тем постепенно знакомясь и с веком сегодняшним, и вот эти «качели»: вот картинка из 10-20-х годов, а вот уже — из 90-х, вот Платонов еще совсем маленький — а вот он дает интервью в 1998, — заставляют смотреть во все глаза и затаив дыхание, настолько силен эффект «путешествия во времени». Пересказывать все и подробно не хочу, — куда интереснее смотреть самому. А вот о впечатлениях о спектакле…

Начну со сценографии и использования пространства зала — мне показалось очень интересно решено и весьма выразительно. Изначально зал зрителей встречает синей полутьмой, причем красоты зала Эрмитаж как небывало — все стены закрыты черным, так что оказываешься в темноте и некотором удивлении (зал-то красивый очень, эх).

На сцене выстроена как бы еще одна сцена или коробка, ярко освещенная, — именно она и становится для Платонова после пробуждения всем миром, единственным возможным «здесь и сейчас» , в котором время и сама история, кажется, замерли, создавая иллюзию нормальности и постоянства, — тогда как за ее пределами время и пространство ведут себя как угодно, то накрывая волной прошлого, то наступая настоящим, перенося героя то на дачу его детства, то на Соловки, то в центр мегаполиса конца XX века.
Постепенно, конечно, границы размываются, мы можем наблюдать смешение времен… а после настоящее, конечно, берет верх — и в этом неожиданно участвует оформление зала, добавляя выразительности и образности.
Конечно, весь роман в спектакль не запихнуть, поэтому некоторые линии остались лишь линиями: в некотором роде повествование здесь довлеет над действием и чувствами. Так, мы видим, что Авиатор (Алексей Гнилицкий) посещает свою первую любовь Анастасию, чудом дожившую до конца XX века, в доме престарелых, но не понимаем, почему старушка там оказалась при наличии как минимум внучки, что по этому поводу чувствует Авиатор, узнает ли она его… Авиатор женится (?) на внучке Анастасии, Насте (Екатерина Лисицына), — но что их связывает, любят ли они друг друга, желанного ли ребенка ждут — неведомо. Авиатор остается тем, кем был в самом начале спектакля: закрытой системой, объектом для наблюдений, а не живым человеком со своими чувствами, желаниями и прочим внутренним миром. Остальные герои соответствуют выбранному режиссером стилю: они возникают как бы ниоткуда, чтобы выступить каждый в своей роли: доктор (Владимир Шульга) здесь только доктор, кто он еще (мужчина, семьянин или герой-любовник, собственно доктор или некто, выступающий в этой роли для Платонова) мы не знаем, как он относится к Платонову — тоже не знаем. И так со всеми, со всеми! Причем это не недоработка актеров, например, — мне кажется, это именно режиссерское решение, и в рамках него все увиденное является вполне произведением искусства. Более того, скажу, что актеры сделали невозможное даже в этой ситуации: ведь Платонов-то вовсе не «картонный» персонаж! Актер умудрился вдохнуть душу в образ героя, и ему можно сопереживать. Пожалуй, все происходящее мы видим глазами Платонова, при этом его собственные мысли для нас остаются закрытыми.

Подытоживая все вышесказанное, могу сказать, что в театре Школа Современной Пьесы появился еще один уникальный и очень интересный спектакль. Как постановка это определенно не менее 9 из 10 возможных, но с книгой сравнивать все же не стоит. У меня, например, впечатление от спектакля, «послевкусие» категорически не совпало с таковыми после прочтения книги. Это, разумеется, не минус ни спектаклю, ни книге — лишь констатация факта. Идти и смотреть стоит, однозначно. Рекомендую.

Анна Васина

Вчера в любимом театре школа современной пьесы посмотрела спектакль «Авиатор» по одноимённой повести одного из самых известных современных писателей Евгения Водолазкина.

Спектакль фантастический, в нем прошлое соприкасается с настоящим, совершенно необычный сюжет.

Действие спектакля начинается в больничной палате, пациент Иннокентий Платонов (Алексей Гнилицкий) приходит в себя и не понимает, что с ним случилось и где он находится и как оказался в больнице. Постепенно по крупицам Платонов вспоминает свою жизнь. Помогает ему в этом врач Гейгер (Владимир Шульга),он просит вести дневник, куда следует записывать все, что придет на ум. Память постепенно возвращается, мы зрители погружаемся в воспоминания вместе с главным героем, воспоминания эти как радостные, так и трагические. Сюжет
начинает раскручиваться, и приходит осознание , что это не просто потеря памяти , это путешествие из прошлого в будущее, настоящие… что на дворе 1999 год, а сам Платонов родился в 1900 году, но попав в 30-х годах в Соловецкий лагерь он стал подопытным кроликом в жутких экспериментах над заключёнными и подвергся криогенной заморозке и был успешно разморожен ❄️🧊 а сможет ли человек из прошлого, жить/адаптироваться в наше время можно посмотрев этот увлекательный спектакль.

Спектакль глубокий и очень интересный с психологической точки зрения, в нем подняты серьезные вопросы о болезни современного общества, несовершенство российского государственного управления, тема религии и веры , тема зависти и подлости, любви и морального уродства, преступления и наказания, о прощении и смирении, о жизни и смерти и все эти вопросы рассматриваются с позиции человека, родившегося в начале прошлого века, но применительно к веку нынешнему… Перекличка времен, отзвуки, параллели… Спектакль о столкновении личности и истории. Вот так вот всё непросто.

Уверена, что спектакль понравится вдумчивому зрителю. Ни грамма «воды», ни единого лишнего слова. Все очень точно от ужаса и негодования до восхищения.

Катя Мелимук

Посмотрела «Авиатор» Евгения Водолазкина в театре Школа современной пьесы. С любопытством. Так интересно было, как получится погрузить в реалии сюжета режиссёру Алине Кушим. История же нелинейная и столько веток и эпизодов..

Зал обтянут чёрной тканью, а сцена сужена до размера палаты: 3 стены и кровать, в которой ещё до начала спектакля лежит Иннокентий Платонов (Алексей Гнилицкий). И начинается неспешное знакомство с реальностью человека, который был заморожен в начале прошлого века и «вернулся» в конце 90-х.. а за это время, ой как сильно поменялся мир..

И когда пациент доктора Гейгера (Владимир Шульга), который кстати мимикрировал в Чехова как образ врача начала прошлого века… так вот когда Платонов очнувшийся после летаргического сна, осознаёт, где он оказался и уже готов к выходу в большой мир, все пространство удивительным образом трансформируется, чёрная ткань спадает и появляется красивый зал Эрмитаж, в зеркалах, который расширяет пространство, неоновые вывески рекламные слоганы и прочие шумы современности, которые обрушиваются не только на героя. Становится громко, суетно. Время ускоряется и динамичные сцены усиливают разницу между воспоминаниями героя начала века и привычной нам жизнью. Воспоминания о маме, первой любви, новом опыте уплотнения после революции и жизни на Соловках — все становится таким немного клиповым, удобным нам для восприятия.. и по началу было много глубины в воспоминаниях, переживаниях, диалогах, а дальше визуальная картинка и действия перетянули на себя внимание.

Неожиданно в театре показана вся эта история, которая, казалось, бы слишком киношная.. отличный актёрский сыгранный состав. 2 часа 15 минут любопытного погружения во время, где своё место ищет не только главный герой. Взгляд на нашу жизнь глазами человека из прошлого, с такими очевидными контрастами в отношениях и ценностях.

 

Анастасия Попова

В Московском театре «Школа современной пьесы» состоялся очередной показ спектакля «Авиатор» (режиссёр – Алина Кушим) по одноимённому роману Евгения Водолазкина. Несмотря на то что премьера спектакля была уже более года назад, в апреле 2021 года, не так просто найти развёрнутые рецензии на спектакль. Впечатления от романа и спектакля побудили написать именно такой, развёрнутый, анализ спектакля и, что важнее, оценить соответствие его содержания содержанию романа.
Для тех, кто не знаком с книгой, необходимо пояснить, что сюжет романа строится на элементе фантастики: герой романа, Иннокентий Платонов (Алексей Гнилицкий), был погружён в «криосон» в рамках опытов по заморозке людей, которые проводились в Соловецком лагере особого назначения в двадцатые-тридцатые годы XX века, а затем на рубеже веков был разморожен и постепенно вспоминал свою жизнь.
Вспоминая положительное впечатление от книги «Авиатор», перед спектаклем пыталась представить, как же за два часа будет передано содержание книги, которая охватывает описание множества событий почти целого века. Было очень приятно увидеть, как мастерски событийно насыщен спектакль. Авторам спектакля и артистам удалось передать и замысел, и подтекст, и атмосферу романа.
Во многом, достичь этого помогла сценография спектакля: игра актёров органично дополнялась спроецированными на сцену видео и цитатами из романа и отрывками фраз главного героя, а также движением, которое создавалось регулярными перемещениями по залу артистов, сыгравших Платонова (Арсений Козлов) и его друга Севу (Артур Станцкий) в детстве.
Интересно, с какой достоверностью Е. Водолазкин в романе «Авиатор» описывает детали. Главный герой, по крупицам восстанавливая свою память, вспоминает «не страну большую, какую он изъездил и узнал» , а вкусы, запахи, людей — своих родных и врагов, места, счастливые моменты, даже тактильные ощущения: как дотронулся до руки своей возлюбленной, Анастасии (Екатерина Лисицына), твёрдость жерди на каторге… В спектакле почти всё это тоже удалось почувствовать, погружаясь вместе с героем в калейдоскоп обрывков памяти. Те хаотично связанные между собой клочки белой полупрозрачной ткани, которыми стали будто обвязаны все стены зрительного зала после резкого падения черной ткани, закрывавшей их до конца первой части спектакля, похожи на обрывки воспоминаний главного героя.
Следуя правилам из книги Л. Эгри «Искусство драматургии: Творческая интерпретация человеческих мотивов», замысел романа «Авиатор» можно сформулировать следующим образом: «Преступление неизбежно ведёт к наказанию». Как говорит Л.Эгри, «неясный замысел столь же плох, как и его отсутствие». Замысел в спектакле передан, пожалуй, даже более чётко, чем в книге. Муки совести за совершённое преступление продолжали преследовать главного героя даже спустя почти век.
Читая книгу, чувствуется особый подтекст в описании того, как в финале романа (время действия – конец девяностых-начало двухтысячных) самолёт с главным героем на борту при заходе на посадку из раза в раз идёт на следующий круг… Пьеса, на мой взгляд, содержит гораздо более ярко выраженный подтекст, особенно, во всё чаще повторяющейся по мере развития сюжета фразе: «Я видел за окном великана». Каждый, скорее всего, воспримет это по-своему, в соответствии со своими убеждениями, особенно сегодня.
Как говорит режиссёр спектакля Алина Кушим, «главный герой спектакля – метафора современного русского общества и каждого отдельного человека в нём» [4]. При этом, в моём восприятии, не должно быть открытых высказываний «против» в спектаклях, фильмах, мюзиклах, художественных произведениях: против конкретного человека, государства, власти, строя и т.п. На то оно и художественное произведение, чтобы обозначить подтекст художественно, путём использования метафор, иронии и других средств выразительности, сценографии.
Авторы постановки мастерски передали это противоречие между внешним и внутренним. Ведь великан – это то самое внешнее, нарисованное мрачным (будь то издевательства над людьми на Соловках, доносы, убийства, диктатура). А внутреннее – это сам человек, его семья, его любимые, его друзья, взаимоотношения с другими людьми, переживания. Когда у человека нет мук совести, великан не страшен, он всего лишь сосна.
В заключение, вспомним отрывок диалога в одной из последних сцен книги «Авиатор»:
— Знаете, если каждый опишет свою, пусть небольшую, частицу этого мира… Хотя почему, собственно, небольшую? Всегда ведь найдётся тот, чей обзор достаточно широк.
— Например?
— Например, авиатор.
Эта фраза вынесена также и в эпиграф к роману.
Журналист
«Роман сложный структурно и образно сам по себе, потому сделать по нему спектакль казалось задачей невыполнимой. Но режиссёру удалось сохранить дух книги, погрузить читателя в мир грез героя Иннокентий Платонова, который родился в самом начале XX века, в 1937м оказался в лагере на Соловках, подвергся эксперименту по заморозке тела в жидком азота и очнулся только в 1999-м — совсем в другой стране. Обрывки воспоминаний о прошлом, какие-то туманные образы, события, которые больше кажутся бредом — все это находит отражение и в талантливой сценографии Александры Дашевской.
Спектакль серьёзный, сложный. Он требует внимания, погружения, вовлеченности. Здесь много эффектных приёмов.»

«В спектакле нет ни одной лишней детали. Оказалось, что для передачи калейдоскопа 20 века нужно не так уж и много: несколько штрихов-предметов, идеально подобранная музыка и соответствующий видеоряд. Здесь перед глазами проходит и послереволюционный Петроград с уплотнением квартир профессоров, и СЛОН с его ежедневными ужасами, и Москва лихих девяностых. Все эти периоды так же легко перетекают один в другой, как и в сознании героя одно воспоминание сменяется другим. Это спектакль о том, как хрупка история человека и как сильны любовь и память о самом главном.»

«Я совсем не умею писать умных театральных рецензий. Просто про впечатление. Сильное. То, как бережно был представлен текст книги, как были расставлены акценты и перенесены на сцену, сценография и музыка, актерский ансамбль и блистательная игра исполнителя главной роли Алексея Гнилицкого, который соединял, связывал воедино разнородных героев»